转自  行政诉讼实务研究
【裁判要点】
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，尹恩泽的房屋位于迎泽××××号《征收决定》确定的征收范围内，该房屋系与太原市精密研磨器材厂签订住宅楼买卖合同购得，已交纳购房款，并由尹恩泽实际居住多年。虽未办理产权登记，但不能依此否定尹恩泽对房屋拥有所有权，迎泽区政府将房屋征收，对尹恩泽的权利义务具有直接影响。尹恩泽与1号《征收决定》具有利害关系，提起本案诉讼，具有原告资格。一、二审以房屋未办理产权登记，尹恩泽对房屋不拥有合法产权为由，否定其本案原告资格，认定事实不清，适用法律错误。

【基本案情】
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹恩泽，男，1978年4月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区人民政府，住所地：山西省太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
再审申请人尹恩泽因诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋征收决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

【再审诉请】
尹恩泽申请再审称：迎泽区政府作出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《征收决定》），并非基于公共利益的需要，程序违法，侵犯被征收人合法权益。尹恩泽作为征收行为的相对人，有权提起本案诉讼。被征收房屋系合法建筑，并非小产权房或违章建筑，虽未办理产权登记，但根据购房合同、收据、《国有土地使用权证》以及缴纳水电、物业费的票据，可以证明尹恩泽为房屋所有权人。一、二审未全面审查1号《征收决定》的合法性，以尹恩泽与房屋征收行为无利害关系为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令山西省高级人民法院继续审理本案。

【再审裁定】
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，尹恩泽的房屋位于迎泽××××号《征收决定》确定的征收范围内，该房屋系与太原市精密研磨器材厂签订住宅楼买卖合同购得，已交纳购房款，并由尹恩泽实际居住多年。虽未办理产权登记，但不能依此否定尹恩泽对房屋拥有所有权，迎泽区政府将房屋征收，对尹恩泽的权利义务具有直接影响。尹恩泽与1号《征收决定》具有利害关系，提起本案诉讼，具有原告资格。一、二审以房屋未办理产权登记，尹恩泽对房屋不拥有合法产权为由，否定其本案原告资格，认定事实不清，适用法律错误。尹恩泽申请再审的理由成立，本院予以支持。
综上，尹恩泽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本案指令山西省高级人民法院再审。
合议庭成员：袁晓磊 聂振华 李小梅
案号：（2019）最高法行申1121号